CESAR TREJO: EL FIN DEL PACTO «FORADORI-DUNCAN» ES UN GESTO EN…
…LA DIRECCIÓN CORRECTA.
El ex combatiente de Malvinas y Director del Observatorio Malvinas de la UNLA, Cesar Trejo, dialogó con Vivian Elem, Jorge Benedetti y Rodolfo Colángelo en el programa «En que nos parecemos» de Radio Gráfica, sobre el anuncio de la cancelación del acuerdo firmado en 2016, «Foradori-Duncan», durante el gobierno de Macri, «tiene una buena orientación, es un gesto en la dirección correcta».
Marzo 4, 2023
Vivian Elem: ¿Cómo recibieron Uds, esta cancelación?
Cesar Trejo: El acuerdo «Foradori-Duncan», venía a continuar toda aquella política que se estableció a partir de 1989, con la primera declaración conjunta, suscripta por el gobierno de Menen, cuando le dio instrucciones a su canciller, en ese momento, Domingo Felipe Cavallo y al embajador, plenipotenciario, para que suscribieran, lo que nosotros entendemos como el acta de rendición. Porque en Malvinas no hubo rendición, sino cese de fuego y cese de las hostilidades militares. Pero la rendición comenzó con esa declaración conjunta, fíjense la fecha, hay cierto grado de perversidad en ello, el 19 de octubre de 1989, la reunión se había iniciado el 17 en Nueva York». Y, ahí, supuestamente, bajo los efectos que establece el paraguas sobre la soberanía, otorgaría no vinculación a todo lo que se avanzase sobre los reclamos argentinos o reclamos británicos sobre el territorio, pero que ha constituido un freno para que el estado argentino, en sus sucesivos gobiernos, puedan avanzar hacia el objetivo, luego consagrado constitucionalmente de recuperar Malvinas como causa inclaudicable al pueblo argentino. Y sí, ha permitido avanzar, enormemente, en sus medidas unilaterales al Reino Unido de Gran Bretaña, que no, solamente, ha establecido, inmediatamente, después del cese de fuego una base militar, la más importante que la OTAN tiene en el Atlántico Sur, que amenaza la paz en la región, con inclusive, la certeza de que hay armamento nuclear según desclasificación de información que hubo recientemente por parte del Reino Unido. No solamente nos amenaza militarmente a toda la región, no solo a la Argentina, sino
a todos los países de la Patria Grande, sino que ejerce una depredación, un saqueo sistemático de nuestras riquezas pesqueras, se apronta desde hace varios años, al saqueo de las riquezas de hidrocarburos, y además, se proyecta sobre la Antártida, porque los británicos han designado a la Antártida Argentina, incluso la porción chilena, como tierras de Isabel II. Esto viene de los acuerdos de Madrid I y II, además de establecer pautas, digamos de reducción militar, porque siempre con la pretensión de hacer medidas reciprocas ha limitado que la Argentina pueda seguir desplegando su capacidad disuasiva de la defensa nacional en nuestra Patagonia. En ese momento se levantó un regimiento del ejercito una brigada aérea y prácticamente hemos tenido una larga política de desmantelamiento las capacidades disuasivas de la Argentina. Bueno, ahora hay según la orientación del actual ministro de Defensa Jorge Taiana y la última gestión de Rossi ahora Jefe de Gabinete, una nueva orientación en la defensa que rompe con todo ese proceso de desmantelamiento y hay nuevas medidas que tienden a revertir, primero la directiva de Defensa Estratégica Nacional que fue sancionada en tiempos del ministro Rossi que tiene continuidad con Taiana, luego algunos gestos digamos, de reinstalar una base de la Fuerza Aérea Argentina en aviones de la Fuerza Aérea Argentina, en la Patagonia y también reforzar de manera naval y terrestre nuestras defensas o sea que hay un buen cambio de orientación en la política de Defensa Nacional y esto desde el punto de vista de la medida de la Cancillería también hacen un gesto en la dirección correcta.
Ahora, el pacto Foradori-Duncan no es solamente el Atlántico Sur, habla en el aspecto del Atlántico Sur, que era «facilitar el desarrollo económico de las islas», en realidad lo que está queriendo decir es facilitar el saqueo de nuestros recursos por parte de la potencia ocupante que es el Reino Unido de Gran Bretaña, entonces es una buena medida desde el punto de vista diplomático-formal-institucional. Entendemos muchos de los que estamos analizando este tema desde hace muchos años que esto debería completarse con actos de soberanía, en el sentido de que si lo que decía el pacto Foradori-Duncan era facilitarle bajarle los costos de la ocupación al Reino Unido, deberíamos hacer lo inverso de encarecer los costos de la ocupación. Y en ese sentido el gobierno no reanudó el vuelo que tenía a escala brasileña y a escala continental Argentina, es decir que bajó uno de los dos vuelos que había conseguido el macrismo, pero entendemos que sería completar impedir el vuelo que viene desde Chile, porque eso también facilita digamos, la logística y el transporte, el traslado de personas, de herramientas de la ocupación así como completar el sentido que se ya se había realizado a través de una promoción de una Ley por parte de Pino Solanas que luego fue sancionada que es que «todas aquellas empresas navieras que se muevan en el Atlántico Sur en la Patagonia, deberán elegir si quieren hacer amarre en puertos continentales argentinos o prefieren hacerlo en tierras ocupadas ilegalmente por Gran Bretaña. pero serían incompatibles, y además habría sanciones económicas a aquellas empresas que de alguna manera y colaboren con la ocupación ilegal» y además se podría pensar, ¿por qué no? en revisar las concesiones mineras que a partir, digamos, de la reforma constitucional y de la reforma del Estatuto Minero en la Argentina ha posibilitado que casi todos los yacimientos en el continente de Argentina-Sudamericano minerales, estén siendo explotados por empresas vinculadas a la Comunidad Británica de Naciones llámese Canadá, Australia, Sudáfrica, o el propio Reino Unido de Gran Bretaña, más del 90% de los yacimientos están en manos de las mismas potencias que convalidan muestra usurpación en nuestro territorio en el Atlántico Sur.
Escuchá la entrevista completa 
Fuente Radio Gráfica